האם אנשים בדרך כלל מבינים את ההבדל בין 'מוסרי' ל'מוסרי '?


תשובה 1:

האם אנשים בדרך כלל מבינים את ההבדל בין 'מוסרי' ל'מוסרי '?

כולם לא מבינים את אותו ההבדל. להלן ההבדלים, לפי הבנה ושימוש נרחב (מניסיוני):

חכה.

ראשון. תו סמנטי יסודי.

אלה מילים נרדפות. ליתר דיוק, הם חולקים תחושה נרדפת, מכיוון שלכל אחד אחר יש תחושה מובחנת. בכל מילון עדכני וערוך במיומנות, כשאתה מתעמק ב"אתיקה "ו"מוסר", כל אחת מהמילים הללו מפרטת תחושה שהיא פשוט המילה האחרת.

לפיכך לא יכול להיות שגוי להשתמש "מבחינה אתית" כאשר פירושו פשוט "מוסרי".

בסדר. עכשיו ההבדלים!

  1. "מבחינה אתית" נשמע טוב יותר. פחות אפשר להתווכח. מדויק יותר. מבחינה מוסרית נראה דתי מדי! אני מתכוון להשתמש ב"אתית "מכיוון שזה נשמע חכם יותר. אתיקה, במובנה המובהק המועיל, היא קוד התנהגות נכון המתחבק באופן וולונטי על ידי אנשים בעלי דעה דומה (אתיקה פילוסופית, למשל) או מטרה דומה (מקצועית) אתיקה, למשל).

ההבדל הבין מספר 1 אינו נכון, בדיוק. אנשים לא טועים לזהות את הקונוטציות האלה. קשרים הם חלק מהשפה, והטיה מסוימת זו די נפוצה. האשימו מוסר שיפוט! הם נותנים לזה שם רע! מי שמע על מוסר דין שיפוטי?

אבל עלינו להצביע על אבסורד מסוים. במובן הנרדף שלה, "אתיקה" פירושה לא יותר מ"מוסר ". זה לא יכול להיות טוב יותר, פחות ניתן להתווכח, מדויק יותר ממוסר, כאשר משתמשים בו במובן זה - וזה השימוש הנפוץ ביותר, בהפרש ניכר. למשתמשים חופשיים לבחור "אתיקה" על פני "מוסר", כאן, מכל סיבה אישית שהם מעדיפים את המילה הזו. עם זאת, כל מי ששומע "אתיקה" וחושב שזה באמת אומר כל דבר מכובד יותר ממוסר הוא סוג של היותו דונה.

זה לא יכול.

אלא אם כן!

... מצוין הקוד האתי הספציפי.

ואז האתיקה נכנסת לשלה! ברגע שאנו מציינים לאיזה קוד אנו מתכוונים, לאתיקה יש יתרונות בולטים בבהירות ודיוק. מה מכוסה על ידי קוד אתי זה? זה בקוד. מי מחויב לאתיקה זו? רק אלה שנרשמו לכך מרצון. האם אתה יכול אפילו לדמיין יום בו תוכל לשאול "מה מכוסה על ידי המוסר?" ולקבל תשובה ישרה ולא מעוררת מחלוקת? כנראה לא במקום בו חופש החופש.

נפלא! קוד אתי ספציפי פחות ניתן להתווכח. מדויק יותר. זה חייב להיות, אלא אם כן זה הקוד האתי הכי מטורף שהוגדר אי פעם. כל העניין הוא לפרוש את זה בפשטות: הנה התנהלות נכונה, וכך אומרים לכולנו.

לפיכך יש לאתיקה שני רבדים ברורים (עם גווני משנה וגווני קונוטציה שונים בין חושיה העדינים יותר): היא זהה (שם נרדף) למוסר, או במובנה המובהק המועיל, היא תת-מערך של מוסר.

מוסר הוא כל דאגה בצדק ובלא נכון, לספר בין כדי לתמוך בזכות או להתנגד לא נכון. לפיכך כל זה במפה. זה יכול להיות כל דבר שבין מצפונך הדורני לרשימה של 1,128 נקודות שלא תחקו מדי יום, על ידי הימנעות מקפידה. הרשימה שלך עשויה להיות משותפת על ידי 1.2 מיליארד אנשים, או על ידי אף אחד. איש אינו יודע כמה רשימות לא מוסריות קיימות שם.

החוק (לפחות בקוד הפלילי) הוא גם תת-מוסר. החוק הוא קוד התנהגות נכון של מנוי בלתי רצוני. כל הגרים בתחומי שיפוטה עשויים להיות אחראים, עם רשימה ציבורית של מעשי עונש, עזרה בשכר לאכיפה ותפיסה, הליך הוגן עבור הנאשם ועונש על האשמים.

כך! כמה מההבחנות הללו אנשים מבינים?

אנשים באופן כללי "מקבלים" את המובן המילה נרדפת, גם אם רק כנושא פרקטיקלי. הם יכולים להפוך את המחליפים בראשם, בכל פעם שמישהו משתמש במילה זו או אחרת בדרך כללית זו. בדרך כלל הם יודעים למה הכוונה. (בדרך כלל "נכון ולא נכון").

אנשים בדרך כלל מבינים בטעות אתיקה כדי להיות שונים מבחינה איכותית באופן מסתורי כלשהו למוסר. הם שגויים, אלא אם צוין קוד אתי. עם זאת, רבים מעדיפים מילה זו או אחרת בגלל ההבדל הזה שהם תופסים. הבחירה שלהם בין אינה שגויה - כולנו חופשיים להעדיף בין שני מילים נרדפות, אני מקווה! - גם אם יתבסס על אי הבנה.

בדרך כלל אנשים מבינים לחלוטין שיש קודים של אתיקה מקצועית. הם שמעו את זה מוזכר - רופאים, עורכי דין, עובדי ציבור, מחנכים, מקצועות שונים שתפקידם כרוך באמון ציבורי מיוחד, וכתוצאה מכך אימצו סטנדרט התנהגות מיוחד ומיוחד. זו משימת מכירות באמון הציבור, אנשים משיגים את זה.

לרוב האנשים לא ברור איזה קשר יש לקודים המעובדים האלה לסוטה (שם נרדף למוסר) "אתיקה".

רוב האנשים מעורפלים אכן באתיקה פילוסופית, למעט כדבר קדום (רוב האנשים מעורפלים בפילוסופיה אלא כדבר מיושן).

לבסוף: רוב האנשים, אם היית מציין שיש מוסר דתי, מוסר לא-דתי (אפילו אנטי-דתי), שמוסר או מוסר יכולים להיות אישיים בלבד, לא מערכתיים או מצודדים מאוד, היו מרגיזים אתך. "אז מה ההבדל? למה אפילו יש שתי מילים? "

ובכן, זה סיפור מעניין ... אבל נגמר לנו הזמן. בכל אופן האטימולוגיה אינה משמעות. זהו רוח הרפאים של המשמעות שאבדה שרודף את הבית של המשמעות. ניתן לזהות רק לרוחני הרוח שאנחנו מכנים אטימולוגים וחנני מילים! (היי!)

די בימינו לומר ... כאשר שתי מילים חולקות משמעות נרדפת, במובן זה אין הבדל.

אבל יש חושים אחרים. בנפרד, באותה מידה, תקפות עצמאית לשימוש. לכל מילה יש אותם. במובנים אלה, כל אחד יכול להיות מובחן באופן שימושי מהשני.

פשוט לא הייתה שום דרך למנוע "אתיקה" ו"מוסר "מהתכנסות נרדפת שלהם. אני יודע, אני יודע שזה לא נוח לדמים עבור אלו מאיתנו. אבל השימוש בשפה החיה שולט, מבטל את כל המילונים בצחוק ונחר! מה שגורם להם לטרוף לאחר השימוש בכדי לעדכן את הרישומים שלהם, או להיות מוכרזים כביכול. מילונים אינם סמכות, ואינם יכולים להיות: הם דיווח. ולנו לנסות למנוע התפתחות סמנטית מתכנסת כזו באמצעים שהוטלו ... יהיה ... יהיה ...

... טוב, לא בסדר. בואו נגיד פשוט "לא נכון" ונשאיר את זה בזה.


תשובה 2:

ובכן, באופן ספורדי.

האתיקה מתייחסת בדרך כלל לכללי ההתנהגות המוכרים ביחס לסוג מסוים של פעולות אנושיות או לקבוצה או תרבות מסוימים.

בינתיים, מכנים מוסר המוסר עקרונות או הרגלים ביחס להתנהלות נכונה או לא נכונה. בעוד שמוסר גם קובע דברים ואל תעשה, מוסר הוא בסופו של דבר מצפן אישי של נכון ורע.

בעוד שהאתיקה מקורה במקורות חיצוניים ומושתלת בדרך כלל על ידי החברה באמצעות אינדוקטרינציה בלתי פוסקת מהשלבים התפיסתיים מאוד של חיי האדם, המוסר, המפותח באופן פנימי, עולה על הנורמות התרבותיות.


תשובה 3:

ובכן, באופן ספורדי.

האתיקה מתייחסת בדרך כלל לכללי ההתנהגות המוכרים ביחס לסוג מסוים של פעולות אנושיות או לקבוצה או תרבות מסוימים.

בינתיים, מכנים מוסר המוסר עקרונות או הרגלים ביחס להתנהלות נכונה או לא נכונה. בעוד שמוסר גם קובע דברים ואל תעשה, מוסר הוא בסופו של דבר מצפן אישי של נכון ורע.

בעוד שהאתיקה מקורה במקורות חיצוניים ומושתלת בדרך כלל על ידי החברה באמצעות אינדוקטרינציה בלתי פוסקת מהשלבים התפיסתיים מאוד של חיי האדם, המוסר, המפותח באופן פנימי, עולה על הנורמות התרבותיות.